高徒說

把商學院的訓練，當作經理人就職前資產，目前好像很理所當然，如此說來，吳寶春念 EMBA 好像理所當然，文章標題似乎問錯了，不過這個想法在30年前幾乎不存在，因為當時的管理人，其實是在職場上，慢慢培養起管理技能，MBA學程也不存在，吳寶春是不是該去念個哲學博士或會計博士，應該就沒有那麼直覺了吧？

麵包好吃之後，變身管理者的麵包師需要學位嗎？   出處：Lin Chi [食] 高雄。吳寶春 麥方店

先從新聞事件來看，比較容易釐清原本爭議的點，也更能延伸出經理人的學位策略，吳寶春私下詢問政大能不能比較不正式的工作經歷入學EMBA學程，後續的學歷爭論，以及新加坡某大學提供的入學機會，大家就容易追蹤了，我先點出入學認定，其實是校方本身的權限，看似學歷價值保衛戰的爭論，其實經不起考驗，因為，EMBA學程這類的課程，其實在學術界並未正式承認，更多的MBA學生，對於學歷貶值沒有什麼影響，然而，就學習者這邊來看，是不是一定要去念這個學位，卻是可以討論的。

首先，學術圈有個專業性偏見，就是不教書的人，學位無用論，其實學位大有用途，大到進入政治圈，成為取得權力，小到私人企業的聘用與起薪，絕非學術圈口中的學位無用論，就是因為太有用了，學術圈某些人口中的學術無用，指的應該是學位不會用在它本來設計的用途，用來做研究。既然能夠用在其它用途，當吳寶春在管理連鎖麵包店，可能想把學位當作某種管理工具，好像也無可厚非，這樣說來，只要當事人很清楚用途，應該不存在學位誤用的問題，就像許多人會買跑車來凸顯自己的品味，並不是不知道跑車只有速度快，其他效果 (如：令女士們注意到車主)，不是車廠能事先幫你達成的。

進一步說，有人會覺得這樣的目的有點庸俗有點假，不妨從過程來檢驗這樣的學習，是不是只是美化形象，EMBA其實也沒有像刻板印象那樣，純然是培養人脈，變成企業家聯誼會，課程也真實的教授行銷、營運、人事......等管理技巧，能夠在工作之餘，學習全盤的管理理論，不見得就一定是虛榮，不妨看成是學然後知不足，至於學生之間的社交活動，普通大學生也會一起打球喝飲料，平常心視之即可，打打高爾夫球，或許社會形象奢華些，不需過多著墨。

看來我好像在為企業家唸書這件事辯論，其實，榮辱是他們自己的，我只是建議他們，好好規劃自己的進修策略，別被學位的光芒閃瞎了，專注在學位中，能帶來的真實效益，希望下一次有企業家進修時，社會上的論調不會只著眼於他有沒有那張大學文憑。

高徒

本文的觀點大量引用彼得杜拉克觀點，早期通用汽車重視技術工人，即使經理人也會隱瞞自己高學歷的事實，因此，我對於學歷至上論，有某種程度的平衡與客觀，當然，也有同等程度的理解與同情。

重用私立學校了有技能學生，好像是老話題了，不過既然提到學位，不妨讀讀 強調考招是誤導學生觀念 。