高徒說

我偶爾也會因為圖來寫點文字，大約做文案時，常常美術指導先想到點子，我能寫的文字也就限制住了，久而久之，反而覺得，在沒有回旋空間的小房間戰鬥，很向巷戰，是個訓練文筆的好方法。今天這張圖，不是梵谷生前最後一幅畫，不是在普羅旺斯創作的畫，當然，也不是他精神病發作後的作品，話題性雖然低些，卻是他麥浪類作品中，我比較喜歡的。

攝影：高徒   （如需轉載，請通知 orgilvyG@gmail.com 並注明出處為高徒說）

梵谷在巴黎郊區，畫了這幅畫，看得出要表現花草動態的企圖心，我覺得絲柏的飄動，仿佛已在眼前，梵谷對於動態的，以及撼動人心的畫面，有很主觀處理手法，以星月咖啡廳為例（見文後附圖），他對於暖黃的戶外咖啡座，就用了極明亮的黃色調，並非慣常視覺上的昏黃，這樣的處理，比較能表現出人們流連戶外的心情，相對地，在此用餐的梵谷，似乎也找到了夜間能夠構思與作畫的空間。寫到這裡，我常常反思，一些創作者老以題材太遠或題材用完當理由，其實不是題材用完，而是使用題材的力量沒了，我到了這幅畫的現場，瞬間懂了，不是這間咖啡廳造就了梵谷，尋常普羅旺斯街角的咖啡廳，卻在梵谷畫中，化身某種孤獨與寧靜的象徵。

是的，象徵，或者如後見之明的稱之為表現主義，把尋常事物的某一面誇張出來、展現出來，以隆河的星空（見文後附圖）來說，河面上活動式吊橋，與星空中的漩渦狀光芒，都是平常南法農村的景象，其他畫家來取景，可能也差異不大，至少我到了當地，發現取景角度可能差不多，然而，我也發現，梵谷對於河水，對於星星，不打算平鋪直敘，他讓星星閃爍，流動出不穩定的光芒，也讓河水有粗細的筆觸，讓水流有衝突與和諧。

這就是許多人對於表現主義的誤解，總認為有點抽象、不太寫實，以隆河的星空為例，有物理學家反推當天的星相，確認梵谷的確按照真實星星的位置作畫，這也就是為什麼，當高更說梵谷的畫不寫實，他會大動肝火，我想用文學上的心理寫實來類比，當主角在一瞬間回想起小時候吃的馬德林餅乾，內心其實經歷了一段長時間，得花一整頁才寫得完。雖然顯得不真實，卻是心理上的真實。我讀意識流的小說，一方面被龐大的敘事淹沒，痛苦萬分，讀完沈澱後，卻很享受泡在語言澡缸內的按摩，啊！這句有點表現主義了。

回到梵谷這幅草原版麥浪的飛鳥上，我深深覺得，如果要欣賞這幅畫，不妨在芒花盛開的陽明山，找個點坐下，放低視線後，抬頭看看飛鳥，然後，拿出手機，叫出這幅圖，突然地發現眼前的景象，毫無違和感的和畫中相呼應，梵谷還沒有去普羅旺斯，梵谷還沒有精神病發作，梵谷只是看到了我們沒看到不尋常景象罷了。

高徒

2017.2.25   新北新莊

後記: 當時合作的美術指導莫嘉賓，現在在台南高商作育英才，創作不輟，謝謝你當年給我的廣告申論題喔！今天，我這也算是出題，你如果路過，也來答答看。