高徒說

在部落格上，我寫過關於自由主義的讀書心得，自由----自由主義者追求自由的挫敗與救贖，或許大家對於自由主義很陌生，但是對於科林頓的新中間路線卻不陌生，或許，溫和的保守主義者，可以描述這樣的族群，先有這樣的理解，我再來檢視反課綱運動中的訴求與問題點。我們知道街頭運動需要有明顯的訴求，不管聽請來多荒謬，例如：爭取在捷運上玩手遊而且想要獲得保證頻寬，說不定這的訴求，馬上可以號召百萬人。既然訴求很重要，為什麼這次反課綱的訴求反而議題模糊，而且把內容和行政機構捆綁，讓內容的比重降低，比較像政府部門角力的戲碼。

提到自由主義，這本書可以算是始祖級的

海耶克的通往奴役之路  

圖片出處：豆瓣  關於自由主義的書 

這樣的情況讓我想到文化大革命的時候，學生到處可以去，什麼都可以做，就是不知道要做什麼，原因就是，動亂的社會是法西斯的溫床，如果可以證明現在有動亂，政府之外的第二平亂力量可以取得政權，通常就是政治人物加軍隊。因此，我在觀察反課綱運動，最引起我興趣的反而不是誰在鼓動反課綱運動，而是目標是要達成什麼成果？接著可以反推，是誰想達成這樣的成果？課綱或史觀，都需要先確定我是誰，如果學生運動的領袖，並不清楚我是誰，其實是很容易被操弄的，以華裔美國人為例，是不是可以主張某個華人比例高的城市，是台灣領土呢？這就是沒搞清楚自己是誰，既然是以美國人的身份從政，怎麼到了半路又變外國人了呢？這樣的主張連內亂罪都犯不上，要算外患罪了，一些美籍的回教極端份子，就是這種困境的結果。同樣的，在尋找認同的青年階段，忽然要跳過這樣的認同階段，直接去證明史觀或課綱就個人的終極價值，這的確是很難的事。退一萬步講，就算確定了自己是誰，又怎麼得出課綱可以促進社會上其他個人的認同呢？大範圍的認同危機，這在以往，不是政治人物該在會議桌上勇敢討價還價的嗎？怎麼政治業餘化？娃娃兵上陣呢？

提了這麼多疑問，我只是要反證，真正的自由，來自於清楚自己的定位，並勇敢的去佔據有力的議題發言權，青年若先自我閹割發言權，任憑政治人物定義什麼是真理，被當棋子的日子就不遠了，近來白狼也率眾舉了忘祖媚日的牌子，就是看出了抗議者並未搞清楚訴求的是什麼。正本清源，就是回頭看看個版本的歷史，看看日本人的史觀、台灣人的史觀和大陸方面的史觀，然後勇敢的發聲，相信這樣的課綱微調，不是任何政治力量可以撼動的，我記得毛澤東搞大躍進，弄到農村飢荒，左右都說不動，只有一個革命盟友說，難道你就不怕歷史嗎？饑荒可是會寫在歷史上的，悠久綿長的歷史，我們是不是也要有個人清楚的觀念呢？還是順著某些政治人物搖旗吶喊呢？

高徒

2015.8.5