close
昨日和朋友談到彭定康在香港當末代總督，朋友問到，莫非被派到港督，你願意當？
我想到的比較是我的能力的問題，而非意願問題，若是第一流外交人才，不太可能放過香港這個最為難的職位，既要維護香港利益，又不能太違反英國的利益。因為這樣的利益衝突，關乎到英國行政體系，就不能不談行政體系的文官。
英國的文官制度，其實是效法中國的官員系統設計的，因此，當我提到，中國人其實很適合扮演英國的事務官，很多人聽不懂，我喜歡舉陳方安生，許多人說他在政務官的角色上，並不出色，可是在回歸後，他把自己相當定位在，香港新政府文官制度的領頭人，香港的安定，而非改革，才是他的重點。這樣的華人，我覺得是非常非常典型的英國文官制度下，培養出來的大格局見識。
談到培養，我就想講倫敦政經學院，全名應該是倫敦社會經濟學院 LSE，這所菁英味道極濃的學校，是很典型政治培訓機構學術化的的結果，何以見得呢？以亞非學院為例，就是對政府殖民地政策，提供建言的智庫，台灣政界的二二八悲情，就是該校的期末考題目，甚至香港回歸後，台灣同步發生的一些國體認同和語言走向的改變，都是為亞洲研究者注目的焦點。如果說劍橋、牛津是菁英首相的養成所，那政經學院就是菁英文官的培養中心，除此之外也是貴族學校教師的人才庫。
這裡筆者也要雜著論一下漢學或區域研究的特色，一般來說，研究者固然粗通中文，也可能來過中國，不過，更重要的是研究者讀得懂也讀得到相關資料，尤其是英文的資料，這點是被研究區域的居民很困惑的地方，明明我每天住在這裡，怎麼反而無法了解問題關鍵，很簡單，因為當地居民接觸的資料太少、太偏，判斷自然有問題，想想媒體只有官方這一家時的中國大陸，是不是在台灣的大陸研究所的研究員會比當地人了解中國。同樣的，區域研究所，並不是有什麼神通，而是簡單的分析比較全面性的資料。
回歸文官養成的話題，既然有學校專門培養文官，是不是也會有某種機會封閉的問題，這點我就頗感尷尬，在英國當地，的確有這樣的問題，因為英國一直是階級社會，可能因為階級問題，無法入學。可是如果一個阿拉伯王子，在政經學院唸書，倒不太需要強調他的階級，因為他的階級不是在英國系統裡，所以並不會因階級因素被排除，也就是說，想像政經學院也有國際函授班，只是這樣的函授還是在倫敦的校區，而且也不打算幫你做任何額外服務。有人信誓旦旦，跟我說政經學院不是名校，我覺得這根本模糊焦點，如果說，一個機構既要完成某種任務，又要擔任社會良心，比如說，台大醫學院的學生，也要兼任律師，或神職人員，這絕對是不可能的任務，既然目標明確，必然有其侷限，這點校方是很有體認的。
培訓人員和菁英教育本來是兩條不太像的線，或許只有階級社會才可能合流，然而更重要的是，如果人才培育是英國文官制度穩固的重要因素，自然應該有機構來保證這樣的培育，能夠繼續不斷，在李登輝學院和EMBA都強調人脈充足，而吸引來一堆不太適合的人入學，人才培育者是不是應該走向政經學院這種強調任務的路線，讓整個行政體系能夠穩定而長久。如此一來，適合的人，自然而然的接受培育，完成任務，而不需要太去猜政治風向，或許這也就是台灣當前最需要被釐清的課題。
高徒 2006.10.23 初稿
2006.11.07 修訂
我想到的比較是我的能力的問題，而非意願問題，若是第一流外交人才，不太可能放過香港這個最為難的職位，既要維護香港利益，又不能太違反英國的利益。因為這樣的利益衝突，關乎到英國行政體系，就不能不談行政體系的文官。
英國的文官制度，其實是效法中國的官員系統設計的，因此，當我提到，中國人其實很適合扮演英國的事務官，很多人聽不懂，我喜歡舉陳方安生，許多人說他在政務官的角色上，並不出色，可是在回歸後，他把自己相當定位在，香港新政府文官制度的領頭人，香港的安定，而非改革，才是他的重點。這樣的華人，我覺得是非常非常典型的英國文官制度下，培養出來的大格局見識。
談到培養，我就想講倫敦政經學院，全名應該是倫敦社會經濟學院 LSE，這所菁英味道極濃的學校，是很典型政治培訓機構學術化的的結果，何以見得呢？以亞非學院為例，就是對政府殖民地政策，提供建言的智庫，台灣政界的二二八悲情，就是該校的期末考題目，甚至香港回歸後，台灣同步發生的一些國體認同和語言走向的改變，都是為亞洲研究者注目的焦點。如果說劍橋、牛津是菁英首相的養成所，那政經學院就是菁英文官的培養中心，除此之外也是貴族學校教師的人才庫。
這裡筆者也要雜著論一下漢學或區域研究的特色，一般來說，研究者固然粗通中文，也可能來過中國，不過，更重要的是研究者讀得懂也讀得到相關資料，尤其是英文的資料，這點是被研究區域的居民很困惑的地方，明明我每天住在這裡，怎麼反而無法了解問題關鍵，很簡單，因為當地居民接觸的資料太少、太偏，判斷自然有問題，想想媒體只有官方這一家時的中國大陸，是不是在台灣的大陸研究所的研究員會比當地人了解中國。同樣的，區域研究所，並不是有什麼神通，而是簡單的分析比較全面性的資料。
回歸文官養成的話題，既然有學校專門培養文官，是不是也會有某種機會封閉的問題，這點我就頗感尷尬，在英國當地，的確有這樣的問題，因為英國一直是階級社會，可能因為階級問題，無法入學。可是如果一個阿拉伯王子，在政經學院唸書，倒不太需要強調他的階級，因為他的階級不是在英國系統裡，所以並不會因階級因素被排除，也就是說，想像政經學院也有國際函授班，只是這樣的函授還是在倫敦的校區，而且也不打算幫你做任何額外服務。有人信誓旦旦，跟我說政經學院不是名校，我覺得這根本模糊焦點，如果說，一個機構既要完成某種任務，又要擔任社會良心，比如說，台大醫學院的學生，也要兼任律師，或神職人員，這絕對是不可能的任務，既然目標明確，必然有其侷限，這點校方是很有體認的。
培訓人員和菁英教育本來是兩條不太像的線，或許只有階級社會才可能合流，然而更重要的是，如果人才培育是英國文官制度穩固的重要因素，自然應該有機構來保證這樣的培育，能夠繼續不斷，在李登輝學院和EMBA都強調人脈充足，而吸引來一堆不太適合的人入學，人才培育者是不是應該走向政經學院這種強調任務的路線，讓整個行政體系能夠穩定而長久。如此一來，適合的人，自然而然的接受培育，完成任務，而不需要太去猜政治風向，或許這也就是台灣當前最需要被釐清的課題。
高徒 2006.10.23 初稿
2006.11.07 修訂
2008.11.21 重貼 於Pixnet
2014.12.08 順稿
個人新聞台的位置：
http://mypaper.pchome.com.tw/orgilvy/post/1274632798
全站熱搜
留言列表
管理 (3)
{{ article.title }}