不管你深信權威人士比較在行，又或者李遠哲先生光臨本站，大膽以諾貝爾得獎主資格，大談科學萬能論，我個人倒沒有那麼信任專家，甚至敢大膽猜測，各種場合中，沒穿衣服的國王，就是現場那位專家。比如說：房地產專家，到了仲介市場，常常是那個被坑殺的買家，因為抬價、投機客虎視眈眈，等著理論專家掉入囤房、假買家競爭的陷阱。或許有人說，那是商場，醫療、教育等方面，總沒有那麼多爾虞我詐吧！其實學術圈大學要爭排名、學者要爭研究報告的掛名，這方面，各種算計考量，還真的應了那部片名--- 我們（學者們）不是天使 （We're no angels.)，個人方面，學者需要升等，團體上，機構或大學需要聲譽，各種手法做出來的成果，常常無法重現，如果拿地心引力來彼方，也就是說，牛頓的蘋果，這次往下掉，下次往旁邊斜著跑，再下次還會飛上天，完全沒有考價值。除了動機上的不純正，再加上研究工具上，社會科學也跟著自然科學，引入了統計概念，一時之間，只要能證明顯著性，這件事的真實性也就無人關心了。比如說：若是要找黑箱中找黑貓（某些人對哲學的比喻，我借來探討研究工具），現在的研究方向則是設法從貓叫聲、貓糞味證明貓的特徵很顯著，至於那是貓是狗，是死是活，就歸給型一錯誤這類的誤差（若以法律案例來類比，型一錯誤就是判被告死刑時，有可能誤殺無辜被告），沒有人有興趣打開箱子看看那隻貓。

疾管局公布血栓發生機率背景值與AZ疫苗施打期間的案例數  （出處：中央社  轉載請注意合理使用比例）

開場聊了各種真實的科學困境，接下來我們就跟著作者來看看困境是怎麼形成的，有一個蠻有趣的例子是印度養牛，而且是養一頭牛，慈善機構的立論是，除了喝牛奶外，貧窮的人家，還能從牛身上獲得種種益處，然而，一年期的研究結果，養牛是負收益，因為沒到達一定的規模，有趣的是，另一個團隊，針對三年期來研究，長期下來，養一頭牛又變成正收益，難道是牛越老越珍貴嗎？研究時，針對會有正面結果的方向研究，例如：中途牛隻死亡，這樣的損失，不計算進長期收益，所以長期下來沒有影響。避開種種不確定或負面的結果，常常能找到 "答案“。而這樣的模式又非常吸引研究者，因為努力得到了報酬。若是不知道科學的這個面向，慈善機構不就是傻傻的給每個貧戶一頭牛，就能解決貧窮問題，畢竟這比較像給釣竿的概念，不是嗎？有興趣的讀者，可以讀讀第四章 一條路徑並不夠：從研究中看不到的”發現。“

接下來，我們來聊聊吃培根會導致癌症的問題，可以比較具體了解指的是多高的風險，包括最近歐盟提到AZ疫苗並不會提高血栓的風險，指的又是什麼？我們來聽聽，一天吃4條培根，就會增加 20%的罹癌機會，大家馬上想到，五口之家都吃培根，最後有一個人得了癌症，真的是這樣嗎？以吃培根的實驗組來看，100個人有5個人得了癌症，對照組的100人，則有6個人得到癌症，不是20個人得了癌症。知道這回事之後，再來看蘇珊娜，她生於美國阿拉巴馬州，每天吃4條培根，根據世衛的建議，想長壽，不要這樣做，她活了117年，在某段時間內，她甚至是世界上最高年齡的活人，就更可以知道培根增加罹癌機率，其真正的內容與機率，其實跟一般人可能理解到的機率，非常不一樣。回頭看AZ疫苗與血栓的風險，歐盟人口300萬人接種疫苗，有22例血栓案例，也就是萬分之 0.73 ，高於台灣的背景值1 /100000 (十萬分之一)，不過疾管局有把西方人容易得血栓考慮進去，認為韓國打了AZ 疫苗後，應該血栓的機率沒有那麼高，此即大規模決策時的思維模式，值得認識與了解，卻也要了解背後沒有百分百保證的意味。（註）

而無法準確預測的另一個可能因素，可能就是不可控制的變因，開頭提到的雙胞胎實驗，當被不同家庭教養長大，反而比較可能有類似的結果，但即使如此，兩個雙胞胎出生時有多相似？目前已知連複製羊，每隻都不同，瞳孔顏色也不一致。假設兄弟倆都進了哈佛，一個學醫、一個學法律，這算類似還是差異？這都是很大的問題，要由科學家以判斷來決定。再假設讓比爾.蓋茲重新投胎到同一個家庭，家裡也一樣的富有，只是選中學時，不知何故，沒有選到那時美國有電腦的3所中學，沒有打工寫程式的經驗（詳細的故事，可以參考 異數 Outlier ），微軟致富的故事，也就消失了，這些科學實驗無控制的因素，常常是最關鍵的，怎麼去驗DNA，都無法逆轉這樣的過程與結果。這類科學界非常無知的面相，卻是真實生活中，很重要的「操作變因」。

書中提出了對科學的質疑，也鼓勵人們不要太相信科學決定論，科學不知道的事情，其實非常多，我個人認為，並不是完全否定理性主義以來的數百年科學思維模式，而是要謙卑的面對複雜且瞬息萬變多真實世界，如果阿姆斯壯登月時，沒想到用原子筆插進去代替壞掉的操縱桿；如果降落月球時，軌道偏差時，降落到更崎嶇的地形登月任務還會成功嗎？這些科學無法解答的因素，恐怕才是登月成功的真正理由，相信李遠哲教授如果知道這些，預測太陽能發電價格，與台灣風電佔的供電比，答案會更模糊，也更謙虛些，最後以蘇格拉底的那句話來總結：知汝無知。知道自己不知道什麼，這才是真正的智慧啊！

高徒

2021.3.29 12:29 PM

註：即使非常接近血栓發生的背景值，加拿大仍然不建議55歲以下的女性施打，詳細的情況請參照以下的新聞，我是從早上的Hit FM廣播新聞聽到的，特別上網補充，作為Keyu (格友）的行為參考。

憂血栓 加國：55歲以下暫緩接種AZ

李遠哲教授關於台灣風電密度的言論，其實有強烈反排碳的立論背景，可以參考以下的新聞，當然，李教授可能有什麼假設前提（如：全面開放境外做得到的廠商來承包，並允許把電銷往外國，包括中國大陸或俄羅斯），只是並未出現在一般的採訪中呈現。由於偏離目前的電價與科技能力甚多，可能唯有從其反排碳立場，才導致他嚴重誤估風電真正的可行性。

陳立誠觀點：李遠哲有何資格逼宮？