高徒說

多年前被這本書的封面吸引，買下了這本書，封面上馬諦斯的窗外一圖很有趣，彷彿普羅旺斯薰衣草田的紫色山脈，還有橘紅艷黃的田畝，除了色彩美麗之外，不經意的筆觸畫出來的窗框，其實來自洗練的線條功力。我也慢慢從馬諦斯的畫歡到了蘇格拉底對話和安提阿的對話，由對話中，我從安提阿的回答與蘇格拉底的殷殷提問，我彷彿看到了不同於機構化學校的概念，而正是作者黃武雄對於理想中的學校雛型。

由這樣的學校雛型，也就看出，教育改革正是達到學校提升與轉變的機會。也由於教改，教育變成大家關注的焦點，主要是教改給了一些人選擇的機會。在教改過程中，也封閉了一些原來可行的路徑，例如：在以前，透過傳統聯考，即使經濟條件稍差，仍然有機會晉身菁英階層，多元入學雖然沒有明顯的資格門檻，但是資料呈現方式與才藝訓練的成本，對某些社經地位的，都是很重的負擔，這樣的轉變，雖然不見得如書中所說，由菁英分子主導，但新制度明顯又利於都會區的中產階級家長，既享受到市區的教育資源，面試的機制也使得家長和學生更倚重人脈，升學機會可能由菁英分子或其子女來受益。我個人持平的看法是，不增加教育機會總量，而採分配規則的手段，重新分配教育機會，就是把甲的餅轉給乙，餅並沒有做大。為了省掉教育投資，弄出一套看起來和聯考非常不一樣的東西，這樣的改革是做了一半改革。 

黃武雄的學校在窗外，就是在探討本質上不改變的教改，到底是什麼樣的改革，書中有一篇，以爭論最大的建構式教學法來當結尾 (第四篇第二十一節 P.358，學校在窗外，左岸出版)，數學的建構式教學法，在出發點有形式主義的味道，偏向數學形式的表達，而不注重數學背後與生活經驗的結合。因此，的確會和學生的生活經驗產生斷層，然而，在台灣的教改過程中，建構式數學卻發生越地為枳、水土不服的結果，因為建構式教學法需要開放的引導過程，即使是在美國也是由一些偏向建構式教學法的數學老師來執行，不能依賴教材上既定的式子照本宣科，也就是說，這是一套依靠特定師資來執行的教學法，沒辦法預先在教材中弄出既定的建構過程，因為那樣就不叫建構了。教改過程中，跳過師資培訓，形成沒有人會教建構式數學的奇特現象，該套教材既無法達成傳統算學教學，也不符合建構式數學的精神，是個神奇的無用之物。 

我想，教育不管有多少類型的理念，終究教育和醫療類似，解法要在施行前就要決定。正如開刀的醫師，新的病灶是在手術中才發現，也是要在發現當時就要決定如何用外科手術來處理，或是轉由內科處理，或者決定採放射治療，並不是因為這是新發現的病灶，就能在手術檯上，馬上用神奇刀法或醫師創意，變出解法，怪醫秦博士的神奇外科案例，可能就不在這裡的討論範圍內。新變數的加入，即便引出了新教育方法，之後則要靠有計畫有規模的執行。若在傳統教育界找不到解法，我想到可以由藝術界來求解答，通常藝術界產生一個新的畫派，會伴隨一種新的看世界方法，透過那個方法，繪畫方向就有了新的依歸。找到新的教育方向之後，則短期的加加減減只是拉長執行時間而已，重要的反而是長期確實的遵循新的教育方向，才能發揮長期效果，在下一個世代看到成果。

以繪畫起始，我也以繪畫來結尾，記得有位朋友看著畢卡索 "紅色扶手椅中的裸女" ，對我說，這是張經過美術教育才能欣賞的畫。我當然知道美術鑑賞教育，在於激發人天生對於美的敏感度，畢卡索的畫不管是線條或色塊的分布，都很美，紫紅的藕色與手臂、臉部的藍色，完美的平衡著，這樣的美已經不是一般的寫實畫法能夠表現的了。但是我也知道，畢卡索這三個字在整個教育體系中，有其他意義，比如：學生要說得出這樣的畫派叫立體派，要知道畫裡面的人是畢卡索的情人：瑪莉--特麗莎‧華特，而這些其實與美感本身，可能比較不相干。我想表達的是，教育固然要培養出某種美感與直覺，但是當面對到生活面的溝通與表達時，又不可避免的加入比較形式化的內容，也就是某些老師口中，比較有東西可以教、可以考。因此，從學校到窗外一書中，我學到處理社會面或生活面的時候，千萬要放下菁英階層的身段，和外界人士多多溝通，順應現實生活的一些瑣碎卻存在的狀況。如此一來，我既能享受畢卡索帶給我的美感激發，又可以和朋友分享一些畢卡索的小小趣聞，只要能讓這兩件事不衝突的發生，我想作者理想的學校雛形，就在那看似遙遠卻又很近的窗外。

學校在窗外 (博客來連結)

高徒 2.26,2009

畢卡索  紅色扶手椅中的裸女  (圖片攝影：高徒)