台灣雖然沒有把總統候選人的出生地列為要件,但是每次選舉都有人提出候選人的出生地不在台灣的議題,意識形態上的侷限恐怕比法律還來得全面哩!畢竟法律上還常常會有認定不清的模糊地帶。

常常有人說美國是屬地主義,遊客在當地生產,根據美國憲法,也需要給小孩國籍。這點固然不錯,可是屬地的觀點,並不源於土地,而是源於移民,若是沒有源源不斷的移民,那土地本身應該是不會長出人類的,因此,把土地等同人民,是一種思想上的偷懶,不再進一步追究這些人民最早是從哪裡來的。

因此,假屬地主義,最大的特色並不是憲法,或是意識形態,而是工具性的應用,這個人意見跟我不合,那他可能是在境外出生的,所以我們要用放大鏡去檢查他的出生地,是不是媽媽在進海關之前就生產了候選人,候選人出生的地點是真正的本土,還是海外的航空器或大使館?這樣一來,屬地主義的精神蕩然無存,政府對移民也要關懷的美意,絲毫不剩。

因此,阿諾不能選總統不是笑話,如果阿諾所處的社會,也是意見不同,就會被嚴查出生地,那阿諾也就不敢亂講話,反正意見不同就是不本土,就是在外國生的,就是美國水喝得太少,那這樣的美國,是不是也會變成一言堂?屬地主義的擴大關懷美意,是不是反而成為一種很好用的鬥爭工具?

在目前的趨勢,鎖國式的屬地主義,似乎只有在日本之類的島國存在,也就是折衷式屬地主義,若連美國都為了追海外稅金而兼採屬人主義,總統候選人這麼無關民眾生活,而只是關乎有志之士的議題,也需要納入屬地或屬人的爭論嗎?假屬地總統候選人議題的背後動機,真的很隱誨嗎?

高徒 2006.11.18

註:照片中的人其實是蘇俄人,所以,他們有機會選美國總統?



orgilvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()