高徒說

鐵達尼號是部大製作電影,片中鐵達尼號船體,是在沙漠中搭景的，在我的想像中，只要搭出形狀一樣的建築就成了，其實，導演不只是把船體平放,還設計了後半部，做成可折疊，以便拉升成垂直狀態,模擬船尾被船頭拉入海中，戲劇化的沈沒情影。大場面,是不是把小場面重覆的堆疊而已?我們可以從鐵達尼號來看看.

首先,我注意到大場面意味着過程比較緩慢.不像小船沉沒只要兩、三分鐘，鐵達尼號一撞到冰山,接下來于是拍放救生艇,而是乘客拿冰塊踢足球,其次，大場面意味著乘客的組成份子複雜,頭等艙乘容邊聽音樂邊穿救生衣，三等艙的人則是被鐵門擋在走道上，不是一樣的鏡頭拍兩遍就行了。服裝、道具甚至燈光都不一樣。大場面當然也有人海戰術式的，例如：張藝謀拍的英雄， 基本上，大規模的秦兵，不管是一千名士兵和一萬名士兵的規模，細部都類似，服裝一樣，動作一樣，如果用電腦動畫來做，頂多是效果上，每個士兵的太過一致，稍微會有點假，和實兵演出拍起來的效果，差異不大。這部戲在於宣揚國家規模，其實創意上還不特出，算是現階段中國電影的目標，先求大，再求細。但是鐵達尼號的製作，並不是放在船難規模很大，而是透過船難，描寫階級上的差異，以及相互之間的誤解，細節很重要，如果純粹堆疊人數，不做細部變化，相信觀眾是看不下去的，尤其船員算是階級中的中間階層，要承受上流社會和庶民階層之間的矛盾衝突，更是要有細部演出，不是跟著乘客一起亂跑，更不能拿杯香檳聽音樂，就更有戲劇上的趣味了。

提到了創意中的細節，或許有讀者說，FaceBook 靠著一個簡單的創意，就號召了兩億人，突破性的創意與夠大的規模，不就夠了嗎？  這種創意與規模之間的誤解，並不罕見，因為網路經濟，常常是創意伴隨規模，不一定是分開來看，例如：Amazon書店是創意取勝還是規模取勝？以整體獲利，當然是規模經濟的效應比較明顯，高於創意加值，然而，Amazon首創小額定貨就可以享受折扣，讓大型書店或連鎖書店，備受威脅。一些大型折扣書店，如：Barns and Noble，也感受到自己其實不是在跟Amazon書店的規模競爭，畢竟Amazon書店不管在職員數量或是發貨倉庫的大小，都不是Barns and Noble書店的對手，而是在跟一大堆消費者競爭，這群消費者，知道自己想讀什麼書，自己進貨，自付運費，完全不管大型書店那套規則，就買到自喜想要的書。當你的競爭對手是數百萬、數千萬的消費者，你如何鎖定競爭者呢？創辦人貝佐爾斯也說，他想申請的專利是商業模式，至於商標本身反倒不是消費者選Amazon書店的理由，大可以取作Banana書店，或是Chimp書店，一樣可以運行原來的商業模式。

我想接著分析，創意是不是只有在規模夠大的時候，才能發揮效用？這點，聖經的例子，給我很大的啟示，一個主人給僕人們銀子，甲僕人一千兩，給乙僕人兩千兩，給丙僕人五千兩，接著就出門去了。一年後，主人回來，丙僕人說，我把銀子拿去經商，賺了五千兩，主人說，好你在不多的事上忠心，我再交託你一萬兩。乙僕人也說，我把銀子拿去投資，賺了兩千兩，主人很高興，說：你在小事上忠心，我再託給你兩千兩，甲僕人說，我把銀子好好的收著，主人說，你這又惡又懶的僕人，我要把銀子全部拿回來。從故事來看，主人並沒有因為乙僕人經營的規模小，而怪罪他，反而對於甲僕人的毫無創意，大發脾氣。我從這個故事中看到，規模的大小，正是一個人展現創意的機會，大規模的時候，或許有多角化經營的可能，或許有長期收益的可能，應該更能展現創意。而規模小的時候，更是不要疏忽，要在小規模的局面下，尋找可行的創意，才是積極的態度，可見規模的大小，跟創意的關係不大，卻跟主事者的態度比較有關。

從創意的品質談到規模的大小，我主要是要釐清，很多乍看之下，是規模大小的議題，其實只是創意的差異，看出了這樣的差異，面對大規模的場面，觀眾應該更了解，除了讚嘆場面浩大，細節的成敗，更是決定作品等級的關鍵。

高徒