高徒說

大量閱讀的重要性一書中，提到偏遠孩童閱讀量少，也提到了這樣的狀況不利於學習，更衍生到美國不了解伊拉克與阿富汗，所以一定會打敗仗，不管武器多精良，人員倍數有幾倍 。我相信閱讀的神效相信不只於此，李家同也以自己廣泛的閱讀，破解了達文西密碼電影中的謎團，以及知識經濟根本不存在。

我先就李家同反駁知識經濟的那篇文章，雖然一看就知道站不住腳，李家同自己也說，要證明一個東西不存在很難，達文西密碼的謎團之所以不容易破解，就是因為耶穌有後代很難證明，可是到了知識經濟這個有如大象或巨獸的現象，李家同卻輕易地以魔術手法證明它根本不存在，或許這還真可能是美國貿易上的大騙局，我們買的微軟作業系統，可能真的是無法檢驗的空氣。這個矛盾我還真好奇，一方面別人跟他自己很難證明，一方面李家同在證明某問題時卻又不難，後來反覆琢磨，我終於了解了，原來是資訊人員的專業迷障，就是輸入了，就不難，還沒輸入就很難，輸入了，如果可以處理，就不難，如果不能處理就很難。以知識經濟為例，李家同給自己輸入了知識，也輸入了經濟，然後他發現經濟活動常常有知識的影子，還能找出古埃及的農業用了大量的知識，所以經濟是真的，至於李家同認為不可能是經濟的知識經濟，我是試著這樣理解，可能有點誤差，比如：大學教書的那些教授，雖然有知識，平常除了領領薪水，買買日用品，常常沒有在拚經濟，所以，知識裡面好像沒有什麼經濟，所以，知識經濟不存在，存在的是經濟中的知識，QED。不要以為我在搞笑，容或我有點誤讀，李家同好像假設讀者不懂知識，也不懂經濟，所以把排列組合解釋給讀者聽，然後告訴讀者，知識經濟這樣的詞，無法定義。真的是這樣嗎？我就以粗淺的維基百科當參考:

源自經濟合作與發展組織於1996年提出，並定義為擁有、分配、生產和著重使用知識的新經濟模式，雖有知識經濟，但農業、工業仍同樣重要。此外知識經濟亦稱為「新經濟」，廣義途用新技術，加上人才為動力，推動經濟。

原文不算太短，我簡述以下，知識經濟以某一型的工業為主，而且著重使用知識，相較於著重原料與勞力，有不同風貌，例如：工廠看不到大量的鐵礦砂，但是， 知識經濟並不貿然否定農業的重要性。再回頭去看看李家同提到的埃及農業的知識成分，發現跟美國資訊產業的知識成分，好像不是同一回事，甚至農業為什麼忽然變成知識經濟的一環，讀者也會一頭霧水，古埃及的農業的確有水利 (尼羅河氾濫) 與農具 (犁)，然而古埃及農業到底是不是知識經濟，由法老王統籌分配的收成，到底是不是市場經濟，在資訊人員跳躍式的證明法，都沒提到，只留下我這個讀者一臉錯愕，至於這樣的農業，算是哪個階段的工業？工業革命與他有什麼關係？我也沒讀到。

書中其他望文生義，不加以定義，就廣泛引申的例子，先不再列舉，我想談談我蠻有興趣的達文西密碼，這點，我和李家同的出發點一樣，耶穌的後代，容或存在，很難證明，不過我的理由和他的非常不一樣，他說超級電腦出現前，很難證明，現代的電腦能夠輕易從資料中過濾出耶穌的後代，即使量很大已沒問題。我之前反駁的理由比較單純，既然書中大玩密碼與版本比較，我就在同領域跟他較勁。聖經收入的四本福音書中，都沒有特別提到耶穌的後代，根據我對文學的了解，一件事沒被寫進去，有兩個理由，一個是耶穌沒有後代，因此，以版本比較的觀點，四個版本不可能有兩個版本寫有後代，兩個版本忽略了。另一個理由是，寫作動機不同的四個作者，同時認為這件事要隱密，於是都避開了這件事，如果真的有這樣的超級巧合，那達文西密碼的謎團，就更有趣了。當然，我推論的另外一個依據是，聖經為西方重要的歷史書籍，經過歷代史家的反覆考證，如果有明顯錯誤，可能在很早以前，就沒人閱讀了。李家同提到的無電腦說，我則比較好奇，資訊技術自古即有，電腦只是使得資訊處理變得快速，並不能自己產生資訊，秦始皇之所以想統一六國，就是透過詔書這項科技，一個人即可管理天下 (當時的中國)，我相信當時秦始皇並沒有動用電腦。而且盲目信賴工具，其實相當危險，以網路上身一片中，珊卓布拉克飾演的程式設計師，被盜用身分，不但有分身去網路公司上班，本尊還變成通緝犯，到處被圍捕。以李家同的概念，美國的電腦網路很發達，所以警察很容易確認這個照片中的人，是不是本尊。至於這樣的資訊是誰輸入的，用意是什麼，沒關係，有了工具，一切順利。這樣的想法，跟有了原子彈，就沒有人敢進攻美國，一樣危險，美國在秘密擁有原子彈的時候，的確比較安全，但是日本迫使美國提早曝光核子武器後，各國一定會發展，最後就是走向恐怖平衡，和平要靠人類智慧，不能依賴超級武器。資訊也一樣，沒有人的判斷，只是比電腦快不快，處理量大不大，最後陷入資訊界熟知的GIGO (Garbage in, garbage out.) 。

最後，我以愛因斯坦這句話來結論，請不要望文生義，套用到所有的專家，或是李家同身上，愛因斯坦指的是從專業立場出發，視野褊狹的專家，有些自命專家的人，通常以為自己的專業可以解決一切問題，於是看到什麼問題，都說是其專業的問題，且提出古怪的解法，我舉過比爾‧蓋茲處理非洲傳染病的例子，非洲的傳染病問題，不是因為非洲人沒有電腦，也不能捐捐疫苗就好，因為基礎建設落後，許多地方沒有冰箱，得研發常溫的疫苗才行，此時，比爾‧蓋茲的專家身分，就沒有綑綁他看事情的角度，相關的醫療專家也沒有閉著眼睛想問題，大量閱讀的重要性一書，提出了常識的重要，廣泛知識的重要，卻在論證中，常常直接以某種專家提出結論，而且，結論的前面，沒有任何邏輯思考，這樣恐怕比沒有廣泛閱讀危險，廣泛閱讀後，以各種專業提出各種匪夷所思的解法。以美國攻打阿拉伯世界的背後，有阿拉伯世界被強權胡亂切割的國界與部族，有西方傳播界妖魔化伊斯蘭教的問題，也有美國依賴石油陷入的戰爭成本，書中提出的理解阿拉伯即能戰勝阿拉伯，顯得有點天真，有點美國，不是說這樣的起點不好，而是說，這樣出發很容易有陷入其他的困境，很了解阿拉伯之後呢？是不是也反過來要西方國家了解自己，面對自己的問題，加以省思呢？至少，在知識界產生這樣的覺醒，否則，以攻打的角度去了解阿拉伯，得出來的答案應該也是非常危險，也希望，世界上褊狹的專家，慢慢失去舞台，讓世人的思考更加清晰。

高徒 2015.11.20

近日，拜登做了川普沒兌現的事—— 從阿富汗撤軍，天文數字的軍費與之前犧牲的士兵，就此劃下失敗的句點，花了20年，美國比當地青少年還了解阿富汗，卻未曾因大量了解而取得勝利，只是讓一群人更加反美與支持塔利班。專家因為堅持自己的領域，不願意理會地緣政治的現實，以及後勤補給的長鞭效應（反應緩慢，緩不濟急），以為軍事優勢就是一切，李家同鼓勵美軍多閱讀，論點不錯，但是，多閱讀之後，若是導向阿富汗人不懂紐約，所以塔利班必敗，那就太天真了，畢竟，塔利班目前的戰鬥領域不在紐約，任何環境知識的落差就能製造帝國墳場 （英國吉卜齡的用語，阿富汗完勝大英帝國）。複雜議題可以多了解，卻沒什麼簡化的解法，或許謙卑承認這個問題需要跨國與跨領域合作，尤其是非政府組織的努力，比較穩妥。

高徒 台北師大 Eggnition Caf'e 2021.8.23