高徒說

巴菲特提到公司治理時，覺得經理人同時也持股，是比較理想的公司治理模式。當然，會提出這樣的看法，是因為美國企業的管理者普遍轉變成專業經理人，董事已經是不管事的形式治理者。這波金融海嘯，與專業經理人不見得有直接關係，但是，他人的錢 (ohter people's money) 也是經理人會輕忽的經營的原因。金融海嘯的影響，似乎已經到了每個人身邊，連朋友都有人因為買連動債而損失慘重，持有股票的人更是逃不掉破財的命運。這波金融海嘯，與金融界過度的擴張信用有關，雖然過程中，每個人都賺到了錢，卻承擔了不成比例的風險。

中景的橫條紋大樓是花旗銀行，遠處的大樓則是中國信託商銀，風雨飄搖中，銀行是先自顧不暇？還是優先保護存款戶？  攝影 高徒

也因為這樣的情況，提醒了每個人，要在平常的日子準備緊急時需要的彈藥。如果都沒有多餘的資源，在壞日子就會陷入困境。我的經驗是，通常在順利的時候，一般人不會想到，會有意外發生，一旦意外發生，當然措手不及，在2009巴菲特給股東的信中，又再度提到了流動性的重要 (註)。巴菲特對於企業界負債經的模式，提出看法，他不覺得負債經營提高了經營者的警覺性，他覺得這就像在方向盤上架支刀子，不是駕駛人變得小心翼翼，而是路上隨便一個小石頭，就會車毀人亡。我對於這樣的情況，拿來解讀成經理人拉大經濟規模的手法，當經理人的收入，與市場佔有率成正比時，購併其他公司或舉債經營，都是提高市場占有率的方法。或許有人提出，萬一情況不佳，豈不是完全落空，經理人尤其是執行長(CEO) 都在上任前簽有黃金降落傘 (golden parachute，泛指執行長被迫辭職時，可以以優厚的條件離職)，因此，執行長最糟的情況，就是帶著大筆的離職金，安心退休。以雷曼兄弟在此波金融海嘯威脅下，巴克萊銀行出手相救，以17億5000萬收購，最後竟然卡在管理階層的退職金，高達25億，黃金降落傘高於公司價值時，任誰都不會去追認這麼離譜的退職金，如果當初經營階層放棄黃金降落傘，現在的雷曼兄弟就和巴克萊銀行合併了，這些內幕都是事過境遷後才被爆料出來的。

既然執行長的待遇優厚，也不是都沒做事，我想談談一些執行長的強項：購併，花旗集團一直缺少保險業務，花旗銀行與旅行家集團合併，一個是銀行業的大公司，另一個則是保險業的公司，讓消費者可以一次購足，既能理財，又能買保險，也讓花旗集團的市占率提高，Weill是這項併購的主導者。他個人從一家小財務公司起家，到主導整個花旗集團，這又是另一個傳奇故事。這裡我想指出的是，專業經理人已經是企業界呼風喚雨的巫師，要讓金融秩序導正，經理人的責任與規範，是很重要的項目，不能因為金融自由化就任意放鬆。葛林斯潘已經就過去的寬鬆的金融監管，承認個人的錯誤估計。對於美國，放任式的競爭，一直是被強烈主張的，這當然跟幅員廣大，各州狀況複雜有關，無法一體適用同樣的規則，但是這也造成一些經理人抱著僥倖的心理，帶著股東和消費者去冒太大的風險。

說完購併，我再談談黃金降落傘為什麼是必要的，雖然這個點子怎麼想都好像對企業很不利，如果用船來比喻，很多美國大企業，像艘大船，不但不容易開，而且很容易沉，連比爾蓋茲都有，微軟十四天後倒閉的說法，也就是說微軟領先其他軟體業者，只有十四天而已，如果微軟從今天起保持現狀，十四天後，微軟就會倒閉，被其他公司取代。要勸一個人去接這樣的工作，相對的要提出很好的條件。因此，董事先承認，公司經營失敗，可能有許多其他的原因，不會完全歸罪於執行長。因此，黃金降落傘讓專業經理人，安心的接下執行長的職務，不會擔心一個不小心落得一場空，還是能因個人的努力，獲得一定的報酬。

從以上來看，併購與黃金降落傘雖然造成了目前企業短缺現金，岌岌可危，卻也是美國企業能夠靠專業經理人順利運作的模式。未來到底會採用什麼模式呢？企業集團的事業部門都獨立經營？董事變成積極參與的公司治理者？我覺得這都是不太可能的方向。專業經理人的運作模式應該還是主流的模式，或許只能靠這波金融危機，讓董事與經理人都更加謹慎，共同創造出比較可行的模式。學習型組織的定義，就是會自己改變型態的組織，我相信未來的模式，應該也是一種會自我修正的運作模式才對。不再是無限購併與過度依賴黃金降落傘的危險平衡模式。

12.2,2008 朱雀樓  高徒

4.24,2009 修訂

9.12,2009 修訂 

4.10, 2010 修訂 

巴菲特在給股東的信中，提到金融危機就是因為企業的現金少，流動性差，相對的，海瑟威旗下的企業，流動性較比較高，反而成為資金提供者。