給新讀者
或許你在許多的文學和科普的專欄中,有點迷失,歡迎你來到,在探索中,歡迎使用側欄的搜尋框,打入關鍵字,就能找到您有興趣的內容喔!

目前日期文章:200910 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

相信許多網友,都在玩Facebook, 也很享受開心農場收菜的樂趣,然而,除了社交網站可以這麼熱門,有一個內容為主的社群網站,也是一樣的熱門,那就是Plurk,你知道彎彎差點離開無名,而且引動許多人的換平台風潮?那就是靠Plurk的力量,讓大家在短時間,達成共識,對無名小站的經營者,傳達部落客的意見。

到底是怎樣的平台,可以產生這樣的集體力量,答案就是微網誌,這樣的平台,關鍵是即時性,部落格雖然是每天接受讀者的回應,畢竟格主不見得每天上網查看,因為格主可能一周或一個月才貼一篇文章,雜誌與即時電訊,是不同的,我看電影華爾街,印象很深刻的,就是跑著價格的LED看板,以及營業員前面的報價螢幕,當然比看日報價目表的散戶來得有機會賺錢。網路上也是如此,Plurk這樣的平台,縮短讀者與作者互動的時間周期,可以在更短的時間內,達成共識,引爆熱潮,高關心度的讀者,更是捨不得下網,以便更早看到別人放出來梗。

這樣的熱潮,讓人好奇,沒有規畫,隨著網路使用者起舞,真的可以聚集人氣?從結果來推測過程,我敢說,的確可能,除了以開放的架構,簡短的訊息來聚集人氣,還有另外一種聚集人氣的方法,那就是內容。內容網站,堅持Content is crucial的原則.背後的關鍵,就是作者,因此,不管是付稿費,或是用榮譽感來驅動寫手,透過內容,吸引讀者自然形成人潮。我在某個網站的一則留言,看到免費麵包的作法:大家出力來揉麵、烘焙,只要收麵粉費用即可,這的確是Web 2.0的運作模式, 義工為主要的動力,只聘用少數員工,有名的Wikipedia號稱只有兩名全職員工,就是因為把內容撰寫,全部交給網路義工,不用聘用大量的職員。內容網站吸引讀者,形成類似媒體的影響力,也能帶動風潮,有一種說法,林志玲現象就是由媒體建立的,一些記者有感於2004總統大選落幕,新聞數量較少,即使有新聞,也是讀者讀來憂心的遊行抗議,於是,想到用名模新聞,來填補新聞的空檔。林志玲於是成為新聞的焦點,讓許多讀者關心,林志玲又說了什麼,談話內容是不是展現了高EQ,讓亂象百出的政治人物顯得更荒謬?內容供應者反過來,引導讀者去注意該注意的事,值得內容網站經營者,好好揣摩。

從網路平台聚集人氣的事實,讓我想到經營微網誌,要追蹤當前的話題,掌握讀者的焦點,透過Plurk,讓追隨者或者是粉絲,可以讀到噗主最新的動態,噗主若是還在經營新的內容,也可以先透露部分的訊息,例如:部落格主要發布 "傲慢與偏見"的讀書心得,可以先在Plurk上宣布書名,吸引粉絲一起讀,等到書評一發表,大家對於書中內容已經有所認識了。

orgilvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

你也許在某個中型企業擔任主管,或者你只是個學校的教務主任,說低不低的職位,甚至,你是家務卿---家庭主婦,可是面對的問題又不見得很簡單,到底做好每件事,是不是就會政通人和,我想你可以參考一下彼得杜拉克的這本書---  行善的誘惑

講到彼得杜拉克,喜歡管理學的讀者,一定對他的管理學驚嘆不已,我想,本文還是聚焦在小說上,即使會吸收到管理的理論,就讓我們一起在故事中的高潮迭起中,不知不覺得學管理,就像我喜歡在天使與魔鬼,看著奇怪的反物質炸彈,隨著梵蒂岡毀命的危機,回想粒子物理理論,在讀量子力學教課書中,我可得不到同樣的樂趣(註)。這所書中的天主教大學,有位偉大的校長,森馬曼其實並不專權,也不搞辦公室戀情,可是不知道為什麼,隨著時間的演進,因為有位教授不適任,森馬曼不再續聘他,竟然被該位教授的太太,抹黑成排斥天主教徒的校長。甚至因為某本無人閱讀的小報,錯誤報導,演變成被教會質疑,變成有損天主教聲譽的神父。英雄變成反派人物,當事人和推波助瀾的人,竟然沒有絲毫惡意,善意本身造成的災難,怎麼來解釋呢?

我不想直接討論書中的劇情,除了為您保留閱讀樂趣之外,更重要的是,我想離題談談悠閒,我常常想,劍橋大學的價值,一定不只是生理系裡面那隻桃莉羊,而在於劍河上撐篙的打工學生,與船上的美國觀光客。別認為我喜歡觀光化的學術機構,我只是想要談談高等教育的許多可能性,除了傳播知識,在社會上擔負起一些其他機構不能作的任務,例如:樹立英國學術單位的風格,吸引海外學生,這應該也是蠻有趣的。聊完國外的學府,國內也常常再提升大學的品質,模式上,一定先由政府編列大筆預算,而且照例不給學術機構方向,就開始分配,這所大學20億,那所30億,萬一品質提升了,也不知道是那年運氣好,還是政府資源配得好,總之,焦點模糊,資源的效益,是可以分析的,以廣告效益為例,大約有一半是有效的,因此,行銷分析常常在找哪一半被浪費掉,學術界的資源更是不可以加以分析,就不用這樣擲飛鏢了。劍橋的例子,正好給我一個機會,想想到底一所頂尖的學府,是要善於籌款?還是善於招收一流學生?抑或是爭取最多的宗教人士?後面這點可不是我開玩笑的,而是宗教力量真的在學圈存在。哈佛商學院院長,就被神召喚過,這裡當然不是指上帝開口了,而是摩門教指示院長來楊百翰大學任職。學術機構掙扎於真實世界的洪流中,所謂遺世而獨立的象牙塔,一開始就不存在於世界上。因此,在人間建造天堂,就有點像是學術機構的任務,我聽過一個校長被訪客問到:為什麼你聘用的教師,都很奇怪,也很難服侍呢? 校長說:我聘的老師都非常會教書,至於他們個人的問題,我會盡量幫他們解決,就因為他們都很奇怪,才需要我這位校長幫他們解決各種問題。否則,也就不需要設立校長職位了。故事中的校長,點出了討喜的教授,和會教書的人,是不一樣的兩類人,讓會教書的人出頭,才是校長的工作,至於大家喜歡的人,或許適合其他行業,卻不一定剛好有教學專長。 學術圈中,需要容忍許多關於人的問題,因此,宗教、招生和聘用等因素,也就成為學術機構不可迴避的問題。 

正因為校長可能要面對各方壓力,哈佛校長離職的故事,我覺得蠻經典的。該校長被質疑,為什麼不好好的發展哈佛的數學體系呢?我個人印象中,哈佛商學院、哈佛法學院都赫赫有名,連好萊塢電影,也拿哈佛法學院來當場景,雖然我知道這絕非美國典型的大學,州立大學才是一般學生念得到的學校,儘管哈佛大學,名氣很大,我卻很少聽到哈佛數學系,可見該校在增進數學體性上,真的有很大的發展空間。校長的回答,雖是實話,卻馬上變成眾矢之的。他說,因為校方聘用男性、女性教授的平權政策,讓他在聘請數學教授上遭遇到很大的困難。這句話被延伸為:校長暗示,女性數學不好。背後的細節,可能要寫一本專書,旁及於男女工作權及數學、理工界的社群狀況,稍微簡化來說,就是校長其實沒有百分之百的人事權,如果這位教授的數學成就很好,可是生不逢時,剛好性別與學校要聘用的性別不一致,就進不了該所大學。很可惜,在現今的人事聘用內規中,優秀人才,可能因為性別不對而被淘汰,也就是說,他能不能進該學術機構,在他受孕的那一刻就決定了。完全無法以個人努力來彌補,這樣的硬性規定,比較像是工廠作業員的聘用條例,卻真實的列在高度獨立思考的學術機構,令人匪夷所思。後續,哈佛大學的女性教授,抗議該名校長,校長以辭職收場,說出校內真實的規定,卻仿佛洩漏國家重大機密,引來各方撻伐,這麼有趣的現象,的確值得學教育行政的人,好好的研究。我想,各個領域中,都有獨特性,以我的刻板印象,語文科系的學生,清一色女多於男,應該不是招生時,刻意排除男性學生的結果,如果硬是要把一些名額保留給男性學生,勢必犧牲招生的公平性。 其中的價值取捨,應該很有討論的空間。

orgilvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

一群機器人,如臨大敵的把主人軟禁在自己的房子裡,街上的機器人則大肆的實施宵禁,盡可能的逮捕或攻擊人類,在這陣混亂中,威爾史密斯以人機混種的身分,要阻止這場暴動,關鍵在於摧毀一台控制所有機器人的電腦,他能成功嗎?有機器人會站在他這邊嗎?這場機械公敵 I ,Robot 的高潮戲,讓我想起了理性決策的恐怖結局,要知道是什麼樣的決策,導致了這樣的動亂,我們不妨來看看,理性決策的起源。

~

~

要談理性決策,大約從有戰爭開始,就被應用了,美國為了執行一些大型軍事行動,計算機會被搬出來加加減減,要派多少兵力,要多少物資,連四號電池要幾顆,都能夠數字管理,這裡面,人道主義的原則會稍微被壓縮和扭曲,因為這類考量,每個個人的差異,家裡的社經情況,都不是數字能夠決定的。伊拉克前線的美國士兵,長期不能回家,媽媽就會跑到布希度假的地點站崗,當初五角大廈的兵力資料裡面,應該是看不到的。以機械公敵中的那位特別的機器人為例,他也面對了電腦思考不出來的問題,他被懷疑殺了教授,於是面對調查,他慢慢發現,其實人類在查案時,有很多模糊地帶,並不是純然理性思考,他要洗清嫌移,有時也要相對得做出一些妥協和違規的行為,甚至要在無罪的情況下,故意逃跑。因為,這才是人類的思考模式,人類了解,即使無罪,有被誤判的機會,尤其司法單位面對生命課題,要維護正義,有時候,執法人員一些合理的機巧,是被社會容忍的。到底機器人有沒有殺了教授呢?觀眾應該可以從機器人的一些微妙的困惑表情中,找尋一些蛛絲馬跡。 

orgilvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

在崖上,有最清的風。

在崖邊,有最透的景。

在崖下,有粉身碎骨的失敗。

 

orgilvy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼